Jeanmi, homme de ménage à Lanton 33138

Je souhaite proposer mes services sur ou non loin du Bassin, compétence en ménage mais également en jardinage (ancien élagueur en France et en NZ, à voir le temps de developper ma fiche présente ici sur ce compte« Vous aviez été investi d’un certain pouvoir, réel ou supposé, et vous avez trahi la confiance qui vous avait été faite. » La présidente de la 10e chambre correctionnelle de Paris, Isabelle Prévost-Desprez, a assorti d’un ton sévère l’annonce du jugement de son tribunal dans l’affaire Benalla.

Le principal prévenu, Alexandre Benalla, est reconnu coupable des neufs chefs de prévention retenus à son endroit, principalement l’immixtion sans droit dans la fonction de policier, les violences volontaires commises à l’égard de plusieurs manifestants et du couple de la place de la Contrescarpe, le 1er mai 2018, dans la capitale, mais aussi le recel d’images issues des caméras de la Préfecture de police de Paris ainsi que le faux et l’usage de faux concernant les passeports diplomatiques obtenus par l’ancien chargé de mission à l’Elysée. Son avocate, Jacqueline Laffont, a annoncé après l’audience qu’il comptait faire appel de sa condamnation.

« Sentiment d’impunité »
Estimant que M. Benalla avait fait montre d’un « sentiment d’impunité et de toute-puissance », le tribunal a été bien au-delà des réquisitions du ministère public. Celui-ci avait demandé une peine de dix-huit mois de détention avec sursis. Affirmant que « seule une peine mixte est susceptible de marquer la gravité des faits », le tribunal condamne Alexandre Benalla à trois ans de détention dont un an ferme, qu’il pourra effectuer au domicile de sa mère, sous bracelet électronique. La présidente a noté à ce propos que M. Benalla avait fourni des « pièces fausses » au tribunal concernant son domicile et ses revenus. ll est également condamné à 500 euros d’amende, à une interdiction de fonction publique durant cinq ans et de port d’arme durant dix ans.

Dans son jugement, Mme Prévost-Desprez a relevé que, « bien loin de [sa] volonté de protéger l’institution », M. Benalla avait, à l’audience, « semé le doute sur les déclarations » de ses supérieurs et « mis en cause les déclarations des témoins », quand il ne do